Ist Hertha der alte FC Bayern?

Derzeit ist das Leben als Herthaner so unbeschwert und traumwandlerisch als schwebte man in einer fluffigen, blau-weißen Wolke durch den sonst so beschwerlichen Alltag. Der aktuelle Erfolg wird für massive Einbrüche auf dem Berliner Schwarzmarkt für berauschende Substanzen allerlei Art sorgen. Denn Herthaner müssen einfach nur auf die Tabelle schauen und schon ist die Wolke wieder da.

Mittlerweile respektieren das auch die meisten Nicht-Herthaner. Dass Hertha derzeit an der Tabellenspitze steht, können sie sich zwar nicht erlären, aber sie müssen es halt akzeptieren. Die meisten Beobachter wurden von der Realität mittlerweile eingeholt. Nun sind sie jedoch ziemlich irritiert und versuchen für das Tabellenbild und vor allen Dingen für Herthas Leistung eine plausible Erklärung zu finden. Dabei kam nun ein Erklärungsversuch auf, den ich kurz diskutieren möchte.

“Die aktuelle Hertha sei der alte FC Bayern”, lautet der einfache Vergleich, mit dem der Erfolg von Hertha BSC erklärt werden soll. Das durfte ich in den letzten Tagen an verschiedenen Orten lesen und in privaten Gesprächen auch zu Ohren bekommen. Zuletzt schrieb Breitnigge via twitter diese These auf.

Was spricht für die Plausibilität dieses Vergleichs?

• Hertha steht zu Beginn des letzten Saisondrittels an der Tabellenspitze. Dieser Platz gebührt qua Gewohnheitsrecht den Bayern.
• Hertha stellt mit Simunic den besten Verteidiger und mit Drobny den besten Torwart der Liga. Eigentlich eine klassische Bayern-Domäne.
• Dies drückt sich auch in der Anzahl der Gegentore aus, die Hertha hinnehmen müsste. Dieser niedrige Wert erinnert stark an Hitzfelds Zeiten.
• Honeß hier und Hoeneß da.
• Hertha gewinnt Spiele, bei denen sich der neutrale Beobachter nicht erklären kann, warum das Spiel ausgerechnet diesen Sieger gefunden hat.
• Viele Beobachter schätzen Herthas Spiel als ähnlich unansehnlich ein, wie das Gekicke der alten Bayern.

Welche Gründe sprechen gegen den Vergleich von Hertha BSC mit dem alten FC Bayern?

• Mal davon abgesehen, dass es sich bei den letzten beiden Argumenten pro Plausibilität des Vergleichs um subjektive Einschätzungen handelt, muss festgehalten werden, dass Hertha die meisten Spiele nicht zufällig gewonnen hat. Eine überaus raffinierte Spielorganisation ist der primäre Grund für die Siege. Um dies zu würdigen, bedarf es allerdings der Beobachtung eines gesamten Spiels und eines geschulten Auges. Das haben wohl die Wenigsten.
• Von Bayern-Dusel bei Hertha BSC kann also überhaupt keine Rede sein. Nur weil knapp gewonnen wird, kann man noch nicht von Bayern-Dusel sprechen. Die defensive Ausrichtung führt halt nur in Ausnahmen zu hohen Siegen. Dabei spielt Glück keine Rolle, weil es in erster Linie darum geht, das Spiel des Gegners zu verhindern und das Spielgeschehen zu kontrollieren, aber nicht unbedingt darum, abzuwarten bis endlich mal die Flanke von Sagnol zu Ballacks Kopf durchkommt. Jüngstes Opfer dieser Strategie war Leverkusen.
• Im Vergleich zu den alten Bayern ist die Qualtität des unansehnlichen Spiels eine ganz andere. Wie hat Bayern damals seine Spiele gewonnen? 80 Prozent Ballbesitz, mit elendig langen Ballkontakten und Mittelfeld-Quergeschiebe, dann irgendwann eine Sagnol-Flanke aus dem Halbfeld, Kopfball Ballack, Tor. Das war das Spielkonzept der alten Bayern: Ballbesitz und Ballack. Hertha dagegen spielt atemberaubend schnellen Fußball nach britischem Vorbild. Die durchschnittliche Dauer eines Ballkontakts liegt bei 1,1 Sekunden. Das ist Championsleague-Niveau. Die Präzision der Pässe ist ebenfalls sehr hoch, der Ballbesitz dagegen äußerst gering. Darüber hinaus betreibt die Mannschaft enormen läuferischen Aufwand. Wenn ich da an die alten Bayern und ihren Standfußball denke, muss ich sagen, dass der Vergleich arg hinkt.
• Ein weiteres Detail: Die Bayern hatten unter Hitzfeld und Magath keine offensive Spielkultur, sondern lediglich exzellente offensive Spieler und einen gut durchdachten und einstudierten Plan für die Verteidigung. Das ist aber ein Unterschied zu Hertha, die taktisch sowohl in der Defensive als auch der Offensive hervorragend arbeitet und dabei weitestgehend ohne Spieler des Prädikats “Weltklasse” auskommt.
• Es zählt die Teamleistung bei Hertha. Man kann über Voronin oder Pantelic schreiben, was man will. Es ist das Team, das den Erfolg bringt. Und diese Hertha-Mannschaft wird in der kommenden Saison den gleichen Erfolg haben, wenn die beiden den Verein im Sommer verlassen haben werden. Der alte FCB entschied die Spiele durch individuelle Klasse. Teuer erkaufte, individuelle Klasse, die einen Umbruch provozierte, jedes mal wenn einer dieser Spieler den FCB verließ.
• Hertha dagegen arbeitet effektiv. Schon im November war Hertha an der Spitze, wenn es um die erzielten Punkte pro ausgegebener Millionen Euro geht. Bayern ist in dieser Kategorie die letzten Jahrzehnte immer letzter gewesen (oder hat zumindest einen der letzten Plätze belegt).
• Hertha ist nicht arrogant, weder auf dem Platz, noch daneben.

Für mich ist doch recht deutlich, dass der Vergleich von Hertha mit den alten Bayern ziemlich unpassend ist, weil es in konzeptionellen Fragen und wichtigen Details entscheidende Unterschiede gibt, die man nicht einfach glattbügeln und ignorieren kann. Schließlich sind wir hier ja nicht beim DFB. Will man einfach nur einen Spruch parat haben, kann man den Vergleich dennoch bringen. Um allerdings ernsthaft über Fußball sprechen zu können, taugt er aber nichts.

Die viel interessantere Frage ist doch eigentlich, wann Klinsmann es schafft seine Bayern so gut spielen zu lassen wie die Hertha es Woche für Woche vormacht.

Keine ähnlichen Beiträge.